V uvedenom článku redaktor tvrdí, že “To, čo Maroš Žilinka žiadal, sa zrejme teraz policajtom NAKA podarilo nájsť. Získaný dôkaz môže znamenať obrat celej kauzy o 180 stupňov. Vyšetrovateľ už vyše týždňa pozná meno muža, ktorý podal trestné oznámenie v súvislosti s Bratislavskou vodárenskou spoločnosťou, pre ktoré sa mal potom Martin Borguľa dostať do problémov.”

Ďalej redaktor konštatuje, že “V kauze nastal vo februári 2023 zásadný zvrat v podobe nového dôkazu. Reportéri Startitup zistili, že trestné oznámenie, ktoré chýbalo generálnemu prokurátorovi, sa vyšetrovateľovi zrejme podarilo vypátrať. A okrem neho už policajti poznajú aj meno muža, ktorý trestné oznámenie podal. Volá sa Lukáš Reich a reportéri Startitup s ním urobili rozhovor.”

Následne redaktor cituje dôvody, pre ktoré generálny prokurátor Slovenskej republiky 19. januára 2023 zrušil uznesenie vyšetrovateľa PZ o vznesení obvinenia Ing. M. B., ako aj uznesenie špeciálneho prokurátora o zamietnutí sťažnosti a vrátil vec vyšetrovateľovi PZ na nové konanie a rozhodnutie. Poukazuje pritom na časti anonymizovaného uznesenia generálneho prokurátora Slovenskej republiky zverejneného na webovom sídle Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a vyhlásenie generálneho prokurátora Slovenskej republiky urobené pred médiami 20. januára 2023.

Redaktor však necituje (zrejme z dôvodu anonymizovaných údajov vo zverejnenom uznesení) práve tú časť zverejneného uznesenia generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktorá sa týka trestného oznámenia podaného vo februári 2019 osobou, s ktorou reportér Startitup urobil rozhovor. Citujeme:

“Na vyššie uvedených záveroch nič nemení ani skutočnosť, že po viac ako pol roku po tom, ako malo dôjsť k spáchaniu stíhaného skutku, teda so značným časovým odstupom, bolo podané trestné oznámenie (e-mailové podanie A.H. z 24.02.2019), ktoré bolo následne predmetom operatívneho odhaľovania pod sp. zn. xxx (teda nie činnosti a postupov podľa Trestného poriadku), v rámci ktorého poskytol Ing. A.A. vysvetlenie, pretože tieto okolnosti nemajú žiadny súvis so žiadaním a poskytnutím finančnej hotovosti, ku ktorému malo dôjsť v letných mesiacoch v roku 2018.”

Existencia trestného oznámenia z 24. februára 2019 a identita jeho podávateľa, ktorú potvrdil v rozhovore pre Startitup aj samotný podávateľ, bola konajúcim orgánom činným v trestnom konaní dlhodobo známa a vo svojom rozhodnutí sa s týmito skutočnosťami celkom jasným spôsobom vysporiadal aj generálny prokurátor Slovenskej republiky.

Nezodpovedajú preto skutočnosti tvrdenia uvedené v článku redaktora Startitup o získaní nového dôkazu v podobe trestného oznámenia, ktorý generálnemu prokurátorovi chýbal a že vyšetrovateľ už vyše týždňa pozná meno muža, ktorý trestné oznámenie, pre ktoré sa mal dostať do problému Ing. M. B., podal. Zverejnené tvrdenia, v kontexte nadpisu článku, nie sú “ničím novým”, “neznamenajú žiaden obrat” a “boli predmetom preskúmavania”.

Z dôvodu objektivity Vás preto žiadame, aby ste uvedené realite nezodpovedajúce skutočnosti bezodkladne uviedli na pravú mieru a držali sa objektívnych faktov vyplývajú aj zo zverejneného rozhodnutia generálneho prokurátora Slovenskej republiky.

Advokát Para reaguje

Aktuálne sa k téme vyjadril advokát Marek Para, ktorý web Startitup označil hneď v úvode ako dezinformačný. „S veľkým rozhorčením som si prečítal článok na (dnes už jasne dezinformačnom webe) START-IT-UP, pričom redaktor Ivan MEGO nielenže uviedol hrubé klamstvá a doslova lživo zavádzal verejnosť, ale klasicky ako to už u slovenských novinárov býva (zlo-)zvykom NEUMOŽNIL advokátovi Ing. Martina BORGUĽU (teda mne) ani len sa vyjadriť,“ avizuje advokát na sociálnej sieti.

Pripomína, že je už dlhšiu dobu možné sledovať doslova úpadok žurnalistiky, kedy články charakterizuje veľká fotka, avšak malý text, neodborné až hlúpe poňatie témy a doslova strach novinára pripustiť protinázor resp. vyjadrenie dotknutej osoby.

„Mala by platiť určitá zdržanlivosť v tom, že keď niečo neviem alebo tomu nerozumiem, tak o tom nepíšem,“ upozornil v závere.

Redakcia Startitup sa dôrazne ohradzuje voči tvrdeniam Generálnej prokuratúry SR v stanovisku, ktoré zverejnila TASR dňa 1. 3. 2023 o 9:53.

Článok zo dňa 28. 2. 2023 s titulkom Zistenia Startitup: Po Žilinkovej 363 pre poslanca Borguľu našli policajti najdôležitejší dôkaz je podľa nás fakticky správny a nevidíme dôvod akokoľvek ho upravovať.

Podľa hovorkyne GP Jany Tökölyovej, ktorú Startitup po zverejnení stanoviska v TASR kontaktoval, sa vedeniu nepáči formulácia slov, aké boli použité v titulku článku a neskôr v texte. Startitup totiž prišiel s informáciou o tom, že vyšetrovateľ NAKA má oznámenie, na základe ktorého vykonal najdôležitejší dôkaz, ktorý sa vykonáva v prospech či v neprospech zainteresovaných strán.

Tým najdôležitejším dôkazom je výsluch aktivistu Lukáša Reicha. Vyšetrovateľ NAKA ho totiž vypočul až vo februári 2023. V tomto kontexte sme verejnosť informovali v súhrne informácií o tom, že vyšetrovateľ Národnej kriminálnej agentúry si vzal výzvu generálneho prokurátora k srdcu a to, čo mu Maroš Žilinka vytkol, sa teraz snaží napraviť. Že disponuje trestným oznámením, že už pozná meno muža, ktorý trestné oznámenie podal, že sa volá sa Lukáš Reich a reportéri Stratitup s ním urobili rozhovor. Kvôli citlivosti prípadu sme sa ho rozhodli publikovať bez zásahov. Lukáš Reich v ňom potvrdil podanie trestných oznámení aj s dátumom, ktorý sa zhodoval s dátumom uvedeným v rozhodnutí generálneho prokurátora Maroša Žilinku o 363 pre Martina Borguľu.

V článku sme taktiež uviedli stanovisko poslanca Martina Borguľu. „Je to pre mňa určite zaujímavá informácia. Ak vám povedal, že spomínané trestné oznámenie podával vo februári 2019, tak to len dokazuje, že generálny prokurátor mal pravdu, keďže v roku 2018, keď som peniaze odovzdával, nebolo voči mne podané žiadne trestné oznámenie, a teda som nemal za čo uplácať, z čoho vyplýva, že som peniaze odovzdal pod tlakom ako vydieraný a bol obeťou trestného činu,“ povedal pre Startitup Martin Borguľa.

Výsluch svedka Reicha môže byť podľa nás jedným z kľúčových dôkazov.

Práve preto sa proti tvrdeniu Generálnej prokuratúry, že „Zverejnené tvrdenia, v kontexte nadpisu článku, nie sú ničím novým”, “neznamenajú žiaden obrat” a “boli predmetom preskúmavania” a sú „zavádzajúce“, redakcia Startitup ohradzuje.

Redakcia Startitup si za článkom stojí, považujeme ho za fakticky správny a objektívny. Situáciu mohla Generálna prokuratúra SR vyriešiť prostredníctvom priamych kontaktov na redakciu, ktorými disponuje. Zverejnenie takéhoto stanoviska považujeme za zbytočné, môže poškodiť naše dobré meno, a preto zvážime ďalšie právne kroky.