Môj profil 
Predplatné
V rozhodnutí súdu sa uvádza, že Ľuboš Blaha „chce ako politik kandidujúci za politickú stranu Smer-SD zneužiť žalobcu (spoločnosť Eset, pozn. SITA) vo volebnej kampani a nepravdivými informáciami o žalobcovi získavať politické preferencie a podporu.
Podľa poslanca Európskeho parlamentu Michala Šimečku z Progresívneho Slovenska (PS) ide o správne rozhodnutie súdu. “Súd prikázal Blahovi, aby zmazal svoje klamlivé statusy o spoločnosti Eset. Je to správne rozhodnutie, žiaľ, škoda už bola napáchaná. Blahove lživé videá videli státisíce ľudí. Argumentáciu súdu spozná len zlomok z nich. Povesť úspešnej slovenskej firmy zostane pošliapaná.”
“Pravda na internete až príliš často prehráva súboj s rýchlo sa šíriacou lžou. Včas zastaviť šírenie hoaxov a dezinformácií nie je vôbec jednoduché. Situácia je obzvlášť komplikovaná v krajinách, ktorých jazyk používa pomerne malý počet užívateľov – kým v angličtine dokážu mnohé dezinformácie odhaliť automaticky stroje, v slovenčine algoritmy zďaleka nefungujú tak presne.”
Šimečka ďalej uvádza, že kus dobrej práce na Slovensku podľa neho spravili experti, novinári a aktivisti, ktorí sa dezinformáciám venujú dlhodobo. “Ľudia ako Filip Struhárik, Vladimir Snidl, Daniel Milo, Tomáš Kriššák a pár ďalších, užitočné stránky typu Dezinformácie Hoaxy Propaganda a Hoaxy a podvody – Polícia SR. Pre skutočné systémové riešenie sa však musíme pridať aj my politici,” myslí si poslanec EP.
“Osobne sa o to snažím na európskej úrovni. Naposledy koncom januára, keď som v Bruseli rokoval so zástupcami Facebooku a žiadal ich, aby nedopustili narušenie integrity volieb na Slovensku. Sľúbili mi, že svoje snahy zintenzívnia. Práve včera Facebook ohlásil, že v spolupráci s AFP na Slovensku zamestná prvého odborníka, ktorý bude podobné dezinformácie odhaľovať. Je to krok dobrým smerom – aj keď zatiaľ zúfalo malý.”
Dočasnosť opatrenia
K situácii okolo statusov Ľuboša Blahu sa na sociálnej sieti vyjadril aj novinár Martin Daňo, ktorý mal nedávno rovnaký problém ako Ľuboš Blaha. Podľa názoru Martina Daňa ide o “zneužívanie a krivenie práva”.
“Ja som bol prvý postihnutý pochybným inštitútom, ktorý sa dnes nazýva “neodkladné opatrenie”! Bez skúmania pravdy niektoré osoby uspeli vo vymazaní mojich videí. Pozor – je to forma iba “dočasného” opatrenia – nie trvalého!”
“Niekedy sa to volalo predbežné opatrenie ale niektorí menej erudovaní “právnici” ba aj sudcovia si myslia, že to nahrádza celkové rozhodnutie vo veci. Nie! Subjekt, proti ktorému opatrenie smeruje sa môže brániť samostatným konaním (ak žalobou vo veci samej nebol žalobca zaviazaný hneď), ktorým bude neodkladné opatrenie zrušené – nakoľko až v takom konaní sa dokazuje pravda či spornosť napadnutých výrokov.”
Podľa Daňa je neodkladné opatrenie zneužívané a raz ho bude treba buď zrušiť alebo stanoviť jasné pravidla ako s ním majú sudcovia narábať. “Ak sa totiž video alebo status vymaže – už sa nikdy nemôže dostať vec do pôvodného stavu – čo inštitút neodkl. opatrenia predpokladá.”
“Opatrením sa len dočasne (výnimočne trvalo) môže niečo napraviť. Preto aj tieto články a senzácie, že Blaha niečo porušil sú klamlivé… A držím mu palce, aby ťahal vec ďalej,” odkazuje Martin Daňo,
.jpg)
.jpg)
