Brusel 8. októbra 2017 (HSP/Foto: Facebook)
Skúsení odborníci Asociácie akreditovaných právnikov pre styk s orgánmi verejnej moci EÚ /AALEP/ dokázali, že pripojenie Krymu k Rusku bolo absolútne zákonné a dokonca bolo úplne v súlade s ústavou Ukrajiny
Šéf Asociácie akreditovaných právnikov pre styk s orgánmi verejnej moci EU Christian de Fouloy zverejnil na portáli tejto právnickej organizácie článok, v ktorom uviedol viaceré dôkazy, prečo je vstup Krymu do Ruska absolútne v poriadku a dokonca, čo je veľký šok pre mnohých, úplne korešpondoval s ústavou Ukrajiny. Podčiarkol, že aj keď mnohí politici a médiá aj po 3,5 rokoch odsudzujú a kritizujú túto skutočnosť, predsa je úplne legitímna a vôbec sa nedá hovoriť o nejakej „anexii“ polostrova.
„Tri roky uplynuli od zlúčenia Krymu do Ruska, ale v západných krajinách to aj naďalej označujú za „anexiu“ Krymu Ruskou federáciou a ignorujú legitímny prejav vôle obyvateľov Krymu, ktorý vyjadrili 16. marca 2014. Treba si pamätať, že suverenita vtedy Autonómnej Republiky Krym bola vyhlásená ešte 11. septembra 1991. Podľa §10 ukrajinskej Ústavy z roku 1996, na Krym sa vzťahovali samostatné právne ustanovenia, ktorými sa právne uplatňujú práva národov. Podľa Článku 138.2 tejto časti ukrajinskej ústavy, najmä právomoc Autonómnej Republiky Krym zahŕňa „organizáciu a priebeh miestneho referendá“ a v ústave sa nehovorí, že platnosť referenda je obmedzená iba územím samotného Krymu,“ prízvukuje Christian de Fouloy.
Pripomenul, že vzhľadom na podmienky, ktoré sa pred 3,5 rokmi vytvorili na Ukrajine, obyvatelia Krymu sa rozhodli usporiadať referendum, na čo mali legitímne právo. Svoju vôľu vyjadrili v referende 16. marca 2014. A 17. marca 2014, na základe jeho výsledkov, keď hlasovala drvivá väčšina obyvateľov polostrova a takisto drvivá ich väčšina podporila pripojenie Krymu k Rusku, vyhlásili nezávislosť Krymu od Ukrajiny a to, že sa stal súčasťou Ruska. Christian de Fouloy to označuje za úplne zákonný čin.
Prízvukuje, že v tomto prípade právna analýza ukazuje, že pripojenie polostrova k Rusku bolo zákonné a dokonca v súlade s ustanoveniami ústavy Ukrajiny – hlavne časti 10 venovanej Krymu, a vzťahuje sa na samostatný právny štatút tohto regiónu, ktorý sa právne opiera o právo národa. Pripomína, že Krym podľa ukrajinskej ústavy mal právo usporiadať referendum na miestnej úrovni. Toto právo bolo zakotvené v ukrajinskej ústave a v ústave Krymu. Preto Asociácia akreditovaných právnikov pre styk s orgánmi verejnej moci EÚ uznala zákonitosť krymského referenda a pripojenie Krymu k Rusku.
Christian de Fouloy uvádza príklady z histórie – akým spôsobom sa Krym pred pár storočiami stal súčasťou Ruska a naznačuje, že Ukrajina s Krymom nikdy nemala nič spoločné. Poukazuje na to, že referendum na Kryme zodpovedalo medzinárodnému právu. Za precedens označil verdikt Medzinárodného súdneho dvora OSN 22. júla 2010, v súlade s ktorým časť štátu má právo vyhlásiť jednostrannú nezávislosť.
Zdôrazňuje taktiež, že v medzinárodnom práve neexistujú žiadne normy a dokumenty, ktoré označujú za nezákonné podobné udalosti, ako krymské referendum a pripojenie polostrovu k Rusku. Pripomína, že rezolúcia Valného zhromaždenia OSN o ukrajinskej celistvosti nebrala do úvahy tento precedens, to jesť právna analýza pri schvaľovaní tejto rezolúcie nebola uskutočnená dostatočne kvalitne. Šéf Asociácie akreditovaných právnikov pre styk s orgánmi verejnej moci EU Christian de Fouloy preto tvrdí, že krymské referendum a pripojenie polostrova k Rusku bolo úplne legitímne.
Eugen Rusnák
Celý článok si môžete prečítať TU
0.0°C
.JPG)
.jpg)
.jpg)
