Prigožinova vzbura: Závery

Moskva 25. júna 2023 (HSP)

“Povstanie sa podarilo potlačiť bez veľkého krviprelievania.” Prinášame vám niekoľko záverov vzbury Jevgenija Prigožina

1. Ak vychádzame z toho, čo včera povedal Peskov o podmienkach ukončenia vzbury, a ak predpokladáme, že Prigožin a “wagnerovci” sa nebudú snažiť tieto podmienky “prehrať”, potom môžeme konštatovať, že ruským orgánom sa podarilo vzburu potlačiť. Nový “február 1917” sa nekonal. Prigožin bol odsunutý do Bieloruska. A duopol vo vojenskej sfére, ktorý existoval vďaka prítomnosti PMC Wagnera, bude odstránený – časť Wagnerovcov bude absorbovaná do armády, zatiaľ čo ostatní budú zrejme poslaní do iných oblastí.

2. Potlačenie povstania výrazne zvýši vnútornú stabilitu Ruska a jeho bojaschopnosť, pretože bolo zlikvidované alternatívne centrum moci v krajine. Skôr či neskôr mal samotný fakt jeho existencie viesť k výbuchu. Preto sa do Prigožina a Wagnera v Kyjeve a na Západe vkladali veľmi veľké nádeje. Tieto nádeje sa však nenaplnili. Sídlo zmätku, ak nie úplne zničené, bolo značne vyhasnuté.

3. To znamená, že pre ruské orgány je to nepochybne ťažká rana. Dovolili, aby došlo k vzbure, nedokázali ju potlačiť hneď na začiatku, povstalci sa dostali takmer až k Moskve, zostrelili lietadlá a vrtuľníky a zastavili hnutie až po rokovaniach s vodcom cudzej krajiny. Putin však môže situáciu obrátiť vo svoj prospech: spoločnosť videla, kam môžu viesť vnútorné rozpory v Rusku, a dostala silné očkovanie proti vzbure. A povstanie sa podarilo potlačiť bez veľkého krviprelievania za podmienok faktickej kapitulácie povstalcov výmenou za amnestiu.

4. Hlavným dôvodom porážky povstania je takmer úplný nedostatok podpory v armáde, elitách a spoločnosti. Obraz, ktorý vytvorila Prigožinova armáda nespočetných vojnových korešpondentov, blogerov a telegrafných kanálov o “superhrdinoch z Wagnera, ktorých uctieva ľud a ktorí bojujú za spravodlivosť”, bol ďaleko od reality. Ľudia vzburu nepochopili a nepodporili ju. Potlesk, ktorý ľudia venovali “wagnerovcom”, keď opúšťali Rostov, bol za to, že odišli bez krviprelievania, a nie za to, že prišli (keď prišli, hlavná reakcia bola “prečo tu robíte bordel?”). Je to najmä preto, že povstanie nenasledovalo po žiadnej z pre ľudí zjavných kríz – ťažkých porážkach na fronte alebo drastickom zhoršení hospodárskej situácie. Do istej miery bola vzbura falošným začiatkom. A teraz bude ťažké nakloniť spoločnosť k účasti na novej vzbure (aj v prípade veľkých problémov na fronte alebo na domácom fronte).

5. Celkovo však skutočnosť, že došlo k Prigožinovej vzbure, je znakom systémového problému v ruskej moci. Prigožin pripravoval vzburu prakticky na očiach všetkých. Už od zimy a ešte viac od začiatku mája bolo zrejmé, že vedie prípad k vzbure. No napriek tomu ruské orgány namiesto toho, aby Prigožina neutralizovali, pokračovali v pumpovaní zbraní, peňazí. Kto za to loboval? Kto dokazoval Putinovi, že Prigožinove vyhlásenia o zámere ruskej vlády uskutočniť jadrový úder na Belgorodskú oblasť, ako aj systematická kampaň proti ruskej vláde a ďalšie “zradné” vyhlásenia sú “rafinovaným plánom v záujme Kremľa”? A súdiac podľa toho, že niektoré telegramové kanály z tej istej skupiny naďalej podporujú a ospravedlňujú “wagnerovcov”, ukazuje, že tento vnútorný systémový problém naďalej existuje a môže kedykoľvek spôsobiť nové vyostrenie.

6. Z globálnejšieho hľadiska povstanie ukázalo Rusom, že vojna na Ukrajine môže prísť do ich domova v rôznych podobách a vytvoriť hrozbu chaosu a občianskej vojny. A pravdepodobne to posilní pozíciu tých členov ruskej vlády, ktorí sú presvedčení, že reči o “pochode na Kyjev a Varšavu” by sa mali skončiť a ak existuje možnosť ukončiť vojnu za viac či menej prijateľných podmienok pre Rusko, tak by sa to malo urobiť.