Bratislava 19. júna 2017 (HSP/Foto: Screenshot video)
Na tlačovej konferencii Prezídia Policajného zboru sa Prezídium vyjadrilo k tragickej udalosti uplynulého víkendu, pri ktorej vyhasol život 17-ročného Tomáša
Podľa vyjadrení Prezídia polícia strieľala na pravé zadné koleso unikajúceho auta, ktoré šoféroval 19-ročný vodič, už trikrát pozbavený práva viesť motorové vozidlo. Podľa fotodokumentácie však strela zasiahla pravú stranu kufra vozidla, cez ktorý preletela aj do vnútra auta a zasiahla pľúca 17-ročného Tomáša sediaceho vzadu.
Polícia auto najprv prenasledovala so svetelnou a zvukovou signalizáciou. Po tom, čo auto začalo nebezpečne manévrovať a ohrozovať iných príslušníkov cestnej premávky, policajti vydali tri varovné výstrely. Keď auto ani potom nezastavilo, polícia vystrelila štvrtýkrát s pokusom zasiahnuť pravú zadnú pneumatiku.
Napriek streľbe auto nezastavilo a prenasledovanie pokračovalo až za Hronský Beňadik, kde pred nebezpečným úsekom polícia spomalila, no unikajúce vozidlo nie a pri rýchlosti 120 km/h dostalo bočný šmyk a havarovalo.
Po príchode k vozidlu zadržiavali osobu, o ktorej si mysleli že šoférovala vozidlo a následne si všimli krvácajúce telo vzadu.
Vodiča budú vyšetrovať za pravdepodobné neposkytnutie prvej pomoci. Nezastavil totiž ani po tom, čo strela zasiahla nevinného spolucestujúceho
“Posádka bola v pozícii rukojemníka, niekoľkokrát požadovala vodiča, aby zastal. Registrovali varovné signály, vodič im kázal skrčiť sa, že on nezastaví.”
Ďalej prezídium uviedlo, že vyvstávajú rôzne otázky, ako napríklad: Bolo nutné použiť zbraň? “Každá situácia je prísne individuálna, a iné okolnosti. Ale aj tá dopravná nehoda mohla skončiť omnoho horšie, v blízkosti boli stromy a stĺpy železnice a mohlo byť obetí viac. Mohlo dôjsť k nehode s iným autom. Vodič jazdil príliš agresívne. Ťažko povedať, či mal policajt čakať ďalších 15 – 20 min. Možno by sme riešili iný problém…”
“Je nám ľúto nevinného ľudského života. Lebo tí ľudia boli jeho rukojemníci. Policajti cez tieniace fólie nemohli vidieť cestujúcich, mohli sa len domnievať.”
Ďalšou otázkou je, či bol dôvod zakročiť pre marenie rozhodnutia polície zastaviť auto zo strany vodiča. “Ale celé to malo svoj vývoj. Ku použitiu zbrane sa policajt utiekol až neskôr, keď usúdili, že vodič ohrozuje ostatných cestujúcich.”
Zákon tiež hovorí, že ak nemožno inak zadržať dopravný prostriedok, možno použiť zbraň. “Samozrejme, ale policajt je povinný šetriť čo najviac životy voči tým, ku ktorým zbraň smeruje. Policajt mal zvážiť… Strieľalo sa počas jazdy, počas rýchlosti 120 km/h, samozrejme, budú sa ešte vyhodnocovať detaily… Policajt strieľal vyklonený z okna, na pravé koleso. Bohužiaľ, strela pravdepodobne v dôsledku pohybu vozidla zasiahla pravú stranu kufra a strela zasiahla nevinnú obeť.”
“Zo strany policajta rozhodne nešlo o žiaden úmysel. Bude sa skúmať, či šlo o nedbanlivosť a či mohol zareagovať adekvátnejšie. Bude to riešiť úrad inšpekčnej služby. Aj policajt potreboval pomoc psychológa po tom, čo zistil, že strela zasiahla chlapca,” uviedlo prezídium.
Vodič unikajúceho vozidla bol už trikrát pozbavený možnosti jazdiť – momentálne tiež bez oprávnenia a okrem toho ani raz neprešiel skúškami pre získanie vodičského oprávnenia. Okrem toho, vodič už pred tým autom zaútočil na verejného činiteľa – úmyselne nabúral do policajného vozidla, ktoré ho chcelo zastaviť.
“Otázne je, či vodič nebude zodpovedný za neposkytnutie prvej pomoci – mohol zastaviť už po tom, keď posádka zistila, že došlo k postreleniu 17-ročného Tomáša, no bezohľadne pokračoval v jazde aj naďalej. Tieto skutočnosti teda tiež budú predmetom vyšetrovania. Po havárii údajne zakričal posádke, aby ušli, a on sám následne ušiel. Po tom, čo polícia došla na miesto havárie, zaistila najprv nevinnú osobu z posádky, ktorý sa snažil dostať von a ktorého najprv polícia pokladala za vodiča. Vodič sa k vozidlu dostavil až neskôr,” uviedlo prezídium. “
0.0°C
.JPG)
.jpg)
.jpg)
