Bratislava 5, novembra 2021 (HSP/Foto:Screenshot)
Soňa Peková, česká vedkyňa slovenského pôvodu v nedávnom rozhovore povedala viacero veľmi zaujímavých vecí. Ešte zaujímavejšie je však to, čo nepovedala, ale čo logicky vyplýva z povedaného. Pozrime sa na to bližšie
Slobodný vysielač prednedávnom uverejnil rozhovor, ktorý urobil bývalý český policajný prezident a predseda Asociácie nezávislých médií v ČR Stanislav Novotný s molekulárnou genetičkou a virologičkou Soňou Pekovou. O niektorých myšlienkach z toho rozhovoru sme už písali TU, ale ešte sa k nemu vraciame, pretože niektoré z vyjadrení Dr. Pekovej stoja za pozornosť. (Zvukový záznam rozhovoru nájdete napríklad TU.)
Covid nemohol vzniknúť prirodzene!
Peková sa stala terčom mohutnej šikany zo strany režimných médií a koronafašistickej mašinérie za to, že sa nebojí otvorene hovoriť svoje názory. Do nemilosti sa dostala hneď na začiatku koronového cirkusu, keď po preskúmaní genómu vírusu SARS-CoV-2 dospela k názoru, že je krajne nepravdepodobné, že vírus vznikol prirodzenou cestou, a teda je najskôr umelého pôvodu.
„Ja som sa venovala hlavne regulačnej oblasti toho vírusu. My sme ju využili ako cieľ pre detekciu toho vírusu. Nepoužili sme ten dizajn, ktorý propagovali CDC (americké štátne centrum pre kontrolu a prevenciu chorôb) a WHO (Svetová zdravotnícka organizácia), lebo dáva veľmi veľa nešpecifických reakcií a má vysoké pozadie, to sme preto zavrhli hneď na začiatku. My sme to zacielili práve na tú unikátnu transgénnu oblasť, na tej sme pracovali počas celej epidémie, tam sme vyšetrili tridsaťtisíc ľudí,“ uviedla Peková.
„Tá oblasť je taká unikátna, že jednoducho nie je možné, aby vznikla skokom v prírode. To by muselo mať nejaké predstupne, ktoré však nikto nikdy nevidel,“ hovorí Peková. A teraz prichádzajú signály, že sa zrejme nemýlila: správa Národného inštitútu pre zdravie (NIH) americkému Kongresu potvrdzuje, že „hoaxy“ o tom, že USA financovali a podieľali sa na výskume koronavírusov v čínskom meste Wuhan, kde sa vírus prvýkrát oficiálne objavil, boli pravdivé. A teda dnes už sotva môže niekto poprieť, že doposiaľ tutlané spojenie medzi americkým vývojom biologických zbraní a globálnou pandémiou je už veľmi realistickým scenárom. Rozdiel medzi konšpiráciou a realitou bol v tomto prípade ani nie dva roky…
Viacero nezávislých kmeňov?
Euroatlantická internacionála však obzvlášť zúrivo prijala najmä skutočnosť, že Peková potom, ako zmapovala genóm vírusu z rôznych „vĺn“ pandémie, dospela k názoru, že nejde o ten istý vírus, ktorý priebežne mutuje, ale viacero kmeňov, ktoré sa líšia natoľko, že nemohli vzniknúť nejakou náhodnou mutáciou, ale ktoré boli vyrobené nezávisle od seba a sú postupne „dávané do obehu“.
A tento Pekovej odborný záver, založený na tvrdých dátach zo sekvenovania genetického kódu reálnych vzoriek vírusu, irituje priaznivcov oficiálnej verzie (či diverzie?) asi tak ako plochozemca výhľad na Zem z orbitálnej stanice. Peková to povedala jasne: „V medicíne humánnej ani veterinárnej nepoznáme jedno jediné agens, ktoré by sa takto ,pod rukami‘ menilo v priebehu roka. Áno, je tu chrípka, tá sa zo sezóny na sezónu mierne mení, takže máme iný kmeň ako ten predchádzajúci. Ale aby bolo za rok 5 – 6 ďalších kmeňov, nič také neexistuje.“ Peková upozorňuje, že to by znamenalo ohromne zrýchlenú evolúciu, aká sa nedeje v prírode – ale zato by sa mohla diať v Petriho miskách nejakého pracoviska…
Je nad slnko jasnejšie, čo uctievačov svätého Pfizera na Pekovej tvrdeniach tak vytáča. Ak sú totiž jej závery správne, nemohlo by to znamenať nič iné, než presne to najhoršie, na čo mnohí ľudia radšej ani nechcú pomyslieť: že tie kmene musí niekto cielene postupne vypúšťať medzi ľudí, a že teda v takom prípade celý ten koronacirkus od začiatku až do konca musí byť režírovaným predstavením. Mimoriadne cynickým, vražedným a zločinným predstavením. A toto je verzia, ktorá sa na verejnosti z nejakého dôvodu nesmie ani spomenúť.
Úplne jednoducho realizovateľný podvod?
No áno, ak by to bolo naozaj tak, že niekto vyvíja rôzne kmene vírusu a postupne ich vypúšťa, aby udržiaval stav trvalej pandémie, tak by to bola biologická vojna, zločin proti ľudstvu, jeden z najhorších, aké vôbec kto v histórii spáchal.
Odporcovia sa silene smejú a Pekovú všemožne okydávajú. Táto nositeľka ocenenia českej Mensy za rok 2020 však upozorňuje na niečo, čo nie je ťažké si nezávisle overiť (a čo je, mimochodom, veľmi zlou správou): a síce, že predstava, že niekto (ktokoľvek) vyrába vražedné vírusy a púšťa ich medzi ľudí, vôbec nie je taká fantastická a za vlasy pritiahnutá, ako koronafašisti tvrdia.
„Takýto vírus sa dnes dá perfektne vyrobiť v laboratóriu. Robí to obor, ktorý sa volá syntetická genomika, používame ju rutinne u nás v laboratóriu. Keď napríklad pripravujeme nové testy pre molekulárnu biológiu, tak ja nehľadám tie mikróby niekde v kalužiach, ale si to dám jednoducho umelo nasyntetizovať. Poviem im, potrebujem túto sekvenciu písmen a oni mi to vyrobia,“ hovorí Peková.
A ilustruje to ľahko overiteľnou informáciou: pracoviská s určitou výbavou vám na objednávku vyrobia akýkoľvek koronavírus umelo. „V Nature už niekedy na jar 2020 vyšla publikácia o tom, ako sa dá SARS-Cov-2 urobiť in vitro. Mesiac trvalo tým ľuďom, kým im nasyntetizovali kusy toho genómu. A potom to vlastne iba vniesli do kvasiniek, tie to spojili dohromady, dali to do tkanivovej kultúry a tá začala vyrábať živé častice vírusu SARS-Cov-2. Podobne to urobili aj s Ebolou, Zikou…“ uviedla. (Peková možno mala na mysli túto alebo podobnú správu TU. Len dodajme, že Nature je zdroj, ktorý naozaj nikto nemôže označiť za konšpiračný.)
Na otázku, či sa dá vírus nasyntetizovať naozaj tak jednoducho, Peková odpovedala: „Keď sa celá akcia vo februári 2020 rozpútala, počúvala som priamy prenos z jedného zasadnutia v Amerike a už vtedy sa tam riešil problém, že v ,oligohausoch‘, čo sú inštitúcie, ktoré vám na zákazku nasyntetizujú čokoľvek, čo si objednáte, by malo byť lepšie kontrolované, čo si tam kto necháva syntetizovať.“ A upozornila: „V laboratóriu s nie zase až takým extra špeciálnym vybavením je možné vyrobiť živé infekčné vírusy.“
To však vrhá na vec úplne iné svetlo
A teraz máme pred sebou dve verzie a máme triezvo zhodnotiť, ktorá je pravdepodobnejšia.
Verzia 1: Pandemický vírus sa krkolomným spôsobom dostal z netopiera do laboratória, nevídaným spôsobom si poprehadzoval gény vo „veliacej“ časti genómu, čo nemá v genetike obdobu, potom náhodou unikol z laboratória, kam USA náhodou presunuli svoj zakázaný program vývoja bojových vírusov, rozšíril sa po celom svete, pričom priebežne mutuje na kmene, ktoré sa navzájom značne líšia a majú dokonca rozdielne klinické príznaky, čo je geneticky opäť ťažko vysvetliteľná náhoda.
Verzia 2: Niekto si v niektorom z desiatok a možno stoviek patrične vybavených pracovísk na celom svete jednoducho za pár stotisíc dolárov objednal výrobu darčekového balenia série chutných koronavírusov s príchuťou vanilkovou, čokoládovou a jahodovou, aby ich postupne vrhol medzi ľudí a sledoval tak nejaké svoje zištné záujmy. Prečo by to robil? Napríklad aby mohol lepšie ovládať populáciu. Alebo trochu zredukovať počet neproduktívnych, najmä starých konzumentov. Alebo hoci iba úplne prvoplánovo, aby zarobil miliardy na výrobe čohokoľvek: vakcín, dezinfekčných prípravkov, rúšok, patentov, informácií a pod. Alebo je toto všetko iba príprava na niečo, čo má prísť neskôr…
Úprimne, ktorá verzia sa vám zdá pravdepodobnejšia?
Na vražedný vírus účinkujú jedine vražedné vakcíny?
Nech už vírus vznikol akokoľvek, máme ho tu, spôsobuje chorobu a úmrtia. A preto s ním musíme bojovať. Najtoxickejšou, najhoršou časťou vírusu je S-proteín (Spike proteín). Zhodou okolností všetci výrobcovia vakcín vo svojich produktoch napodobňovali práve túto časť vírusu.
Peková hovorí, že to má svoj dôvod: „Ten S-proteín je považovaný za antigénny, je to zo všetkých častí toho vírusu najväčší patogén. A je potrebný na to, aby vírus vstúpil do bunky cez ACE receptor, teda je to vlastne ten kľúč, pomocou ktorého vírus ,otvorí zámok‘ na bunke, aby sa do nej dostal. Preto bol S-proteín vybraný. Problém je ten, že výrobcovia vakcín napodobňovali presne ten dizajn S-proteínu, aký mal ten originálny vírus z Wuhanu, lenže všetky tie ďalšie kmene sa v oblasti toho S-proteínu líšia. To môže byť aj dôvod, prečo tie vakcíny nie sú také účinné ako sa predpokladalo.“
Dodajme ešte, že vírusový S-proteín je presne rovnako toxický, ako S-proteín vyvolaný vakcínou. Aj preto je logická otázka, či vírus nemá aj nejakú inú, menej nebezpečnú časť, ktorou by bolo možné vyvolať imunitnú odpoveď. Peková odpovedala: „Samozrejme má, vírus kóduje množstvo rôznych proteínov, nie iba ten S-proteín. Veď preto je úplne najlepšou imunitou tá, ktorú človek získa po prekonaní ochorenia a vznikne takzvaná polyklonálna imunitná odpoveď, proti všetkým možným epitopom toho vírusu.
A tu sa dostávam k tomu, že dnešná politická – ani neviem ako to nazvať – prevracia naruby všetko, čo sme sa o medicíne kedy naučili, všetky skúsenosti, ktoré hovoria, že najlepšia imunitná odpoveď je vždy po prekonanom ochorení. A oni nám tu tvrdia, že najlepšia imunitná odpoveď je po tej injekcii, po vakcíne. To však určite nie je pravda,“ hovorí Peková.
Najväčšia hrozba týchto vakcín: márny boj organizmu proti sebe samému
K mRNA vakcínam a množstvu ich rôznych negatívnych účinkov uviedla: „Tieto vakcíny sú úplne revolučný formát, ktorý sme nikdy nepoužívali, ani v humánnej, ani vo veterinárnej medicíne. Vyšla jedna recenzovaná publikácia, ktorá popisuje ,in silico‘ predikcie (počítačové modely), čo by S-proteín vo vakcíne asi mohol v organizme robiť. Je to z MIT (Massachusetts Institute of Technology), z oddelenia umelej inteligencie, čo je naozaj top svetové pracovisko. Tá publikácia vyšla už pred rokom a krásne popisuje všetko to, čo teraz môžeme pozorovať. Takže kto zľahčuje negatívne pôsobenie tej vakcíny, si mohol už pred rokom prečítať predpoveď, čo bude tá vakcína robiť, tie neurologické defekty, ktoré sú naozaj vážnym problémom.
A tiež autoimunitné poruchy: ide o to, že kazeta s mRNA z vakcíny sa musí dostať do buniek, aby bunky mohli potom vyrábať ten S-proteín. Lenže akonáhle bunka začne vyrábať tú návnadu, proti ktorej potom imunitný systém má bojovať, to je veľmi nebezpečná situácia: imunitný systém nemusí vedieť úplne presne oddeliť tú návnadu z bunkového kontextu a potom môže zaútočiť aj na bunku, ktorá návnadu na svoj povrch vystrčí.
Tento problém nie je až taký vážny v prípade buniek, ktoré sa delia. Tam sa to rýchlo dostane z ,brucha‘ tej bunky, z cytoplazmy, a je po probléme. Zle je, keď sa to dostane do buniek, ktoré sa nedelia, ako sú nervové bunky, bunky vo vaječníkoch a podobne. Sú vedecké publikácie o tom, že mRNA z vakcín nezostáva v mieste vpichu, ale bola nájdená v rôznych orgánoch.
Bunky, ktoré sa nedelia, sa toho nevedia zbaviť, stále ten S-proteín vyrábajú, umiestňujú ho na svoj povrch a imunitný systém proti týmto bunkám bojuje. To je vlastne podstata autoimunitných chorôb, že organizmus bojuje proti vlastným bunkám a toho sa veľmi obávame.
To je najväčšie riziko týchto vakcín, ktoré sa nedá za jeden rok ich používania nijako zistiť. Na to je treba časový úsek, ktorý objektívne ešte neuplynul, to sú tie veci, ktoré sa môžu objaviť aj za päť či desať rokov. Ja nič nemám proti vakcínam vo všeobecnosti, je množstvo veľmi užitočných vakcín. Lenže tieto vakcíny sú experimentálne.“
Ivan Lehotský
0.0°C
.jpg)
.jpg)
