Legislatívnu zmenu pripravili poslanci za OĽANO Peter Kremský a Milan Kuriak. Deklarujú, že cieľom je zúžiť priestor pre aktivistov, ktorí “zväčša nezmyselnými pripomienkami” naťahujú a blokujú povoľovacie procesy, prípadne žiadajú peniaze za to, že s tým prestanú. Argumenty hlavy štátu sú podľa Kuriaka ľahko vyvrátiteľné.

“Novela zákona o EIA jednoznačne prináša spresnenie a zjednodušenie povoľovacieho procesu. Zároveň obmedzuje subjekty, ktoré sa vyhlasujú za ‘zástupcov verejnosti’, v skutočnosti však možnosti pripomienkovania zneužívajú na osobný prospech,” uviedol.

“Žiaľ, výpalníci v bielych golieroch majú teraz dôvod na úsmev. Vyjadrenie prezidentky je plné ideologických a nezmyselných argumentov,” tvrdí Kremský.

Novela podľa neho sleduje len to, aby sa zbytočne nenaťahovala, nepredražovala a nekomplikovala výstavba ciest či tovární a bytoviek pre “špekulantov”. Nemyslí si, že obmedzuje ústavné právo na priaznivé životné prostredie ani na informácie o ňom.

“Okrem nich je súčasťou ústavy aj právo na spravodlivé konanie, čoho súčasťou je konanie bez zbytočných prieťahov. Veríme, že všetky tieto práva treba udržiavať vo vzájomnom súlade a vyváženosti, čo nás aj viedlo k návrhu tohto zákona,” dodal.

Prezidentka novelu vetovala a navrhla parlamentu, aby ju neprijal ako celok. Obsahuje podľa nej viacero ustanovení vykazujúcich znaky nesúladu s ústavnými a medzinárodnoprávnymi požiadavkami i s požiadavkami vyplývajúcimi z práva Európskej únie. Podotkla, že akákoľvek právna úprava obmedzujúca zaručené práva a slobody musí byť predmetom riadneho legislatívneho procesu. Poukázala pritom na proces prijímania novely a na to, že po prijatí pozmeňujúceho návrhu, ktorý prišiel krátko pred hlasovaním, sa zmenil celý obsah pôvodného návrhu.

Novelu kritizovali aj Slovenský ochranársky snem a ďalšie environmentálne organizácie. Považujú ju za neprijateľnú a v rozpore s Aarhuským dohovorom najmä v oblasti zapojenia sa verejnosti do rozhodovacích procesov týkajúcich sa životného prostredia. Obávajú sa, že novela môže viesť k zvýšenému formalizmu a zníženiu kvality rozhodovacích procesov. Môže podľa nich skomplikovať podávanie oprávnených pripomienok, keďže skracuje efektívny časový priestor na vyjadrenie v rámci EIA konaní. Rovnako kritizovali spôsob prijatia novely.

Vetrák: Čaputová ako agentka oligarchov a Hirman ako ich lobista

Predseda Ústavnoprávneho výboru Milan Vetrák (OĽaNO) zase na sociálnej sieti uviedol, že Nový rok v legislatíve začal “z ostra”, keď prezidentka Zuzana Čaputová vrátila parlamentu hneď niekoľko zákonov.

Jedno veto ho ale skutočne zarazilo. Najmä kvôli spôsobu, akým bolo odôvodnené a v prospech koho záujmov bolo použité.

“Daň z osobitnej stavby, ktorou je plynovod spoločnosti EU-stream (za socializmu plynovod Bratstvo), bola v parlamente široko diskutovaná od septembra minulého roka. Ide o zdanenie podniku v súčasnosti vlastneného (manažérska kontrola) oligarchami, ktorí si počas energetickej krízy kupujú zámky pri Paríži a iné lukratívne nehnuteľnosti po celom svete. Už spôsob, akým sa k svojmu podielu v EU-stream títo oligarchovia dostali, spôsobil kauzu, kvôli ktorej sa v minulosti konala v parlamente mimoriadna schôdza zvolaná opozíciou (2013). Pretože Smer-SD a finančná skupina Ja a Ty si vždy veľmi dobre rozumeli. Zisk týchto oligarchov vlastniacich EU-stream by po zdanení na základe zákona, ktorý prezidentka vetovala, bol aj naďalej 100 miliónov eur. Bol by aj vyšší, pokiaľ by si majitelia firmy nevytunelovali zisky cez špekulatívne obchody a zlé riadenie podniku a teraz vyplákavajú, že musia platiť dane,” píše Vetrák na sociálnej sieti a dodáva:

“Oligarchovia však veľmi vyplákavať nemusia. Robí to za nich minister hospodárstva Karel Hirman, ktorý sa správa ako kovaný lobista. Hodinu predtým, ako sa malo o zákone o zdanení ziskov oligarchov v parlamente hlasovať, začal verejne kritizovať zákon s cieľom zmiasť poslancov pri hlasovaní. Pritom 4 mesiace, počas ktorých bol zákon v parlamente, sa jeho predkladateľom ani raz neozval a nepovedal naň ani pol kritického slova. Hirmanovi to síce nepomohlo, prezidentka Čaputová však veľmi rada využila jeho kritiku, aby ňou odôvodnila vrátenie zákona do parlamentu. A Slovensko tak každý mesiac prichádza o desiatky miliónov eur, ktoré mohlo investovať do pomoci ľuďom. Čaputová vytýka zákonu dve údajné pochybenia. Najskôr ako zámienku použila ňou vymyslené porušenie pravidiel legislatívneho procesu, ktoré sa nikdy nestalo. Pravidlo o 6-mesačnej lehote na podávanie zákonov sa totiž vzťahuje len na zákony, ktoré sú predložené parlamentu po neschválení alebo stiahnutí toho istého zákona. Ale nikdy nie na tie, ktoré sú podané skôr alebo súbežne s iným totožným zákonom. Je zrejmé, že z jej strany to je len pokus o nájdenie zástupného dôvodu. Čaputová sa pritom správa tak ako keby nevidela “brvno vo svojom oku”. Prílepky v podobe novely zákona o správnych poplatkoch a novely zákona o koncesionárskych poplatkoch, ktoré sú mimochodom zákonom zakázané, nevetovala a posiela ich do parlamentu na schválenie, ale vymyslenú 6-mesačnú lehotu v zákone, ktorý prešiel nadštandardným legislatívnym procesom vidí. Teraz však hlavný dôvod. Akonáhle bol zákon o zdanení ziskov oligarchov prijatý, biele goliere si išli svoje záujmy ošetriť priamo do prezidentského paláca. A ako inak, pochodili, lebo údajne ich ideme zlikvidovať ekonomicky. Prezidentka sa nezaprela a zachovala sa ako agentka oligarchov. Alebo jej niekto vetovanie zákona s cieľom chrániť zisky oligarchov podstrčil na podpis. Otázka je, čo je z toho horšie,” uvádza na sociálnej sieti Milana Vterák.