Klinické štúdie firmy Pfizer, na základe ktorých sa začalo celosvetové plošné očkovanie populácie, majú veľa nedostatkov, tvrdí lekár Iniciativy 21

Bratislava 17. januára 2022 (HSP/Foto:TASR/AP-Abdeljalil Bounhar)

Časť odbornej verejnosti vidí riešenie pandémie covid-19 vo vakcinácii a to aj napriek tomu, že sa s odstupom času ukazuje, že účinnosť vakcín klesá a nedokážu dostatočne ochrániť každého. Netreba ale zabúdať na to, že v začiatkoch pandémie boli kvôli tlaku a obavám vakcíny schválené v núdzovom režime a doteraz s určitosťou nevie nikto povedať, aký budú mať na ľudí vplyv z dlhodobého hľadiska

Názory odborníkov sa v otázke vakcín značne líšia. Kým jedna strana v nich vidí úplne bezpečné riešenie, druhá upozorňuje na mnohé riziká. Zástancovia vakcín sa okrem iného odvolávajú aj na štúdie farmafiriem, podľa ktorých sú ich produkty bezpečné.

Vzhľadom na plošné použitie nového typu vakcín v celosvetovom meradle by sme predpokladali maximálne starostlivé vykonanie štúdie. Český lekár Emil Berta, ktorý je súčasťou Iniciativy 21 spolupracujúcej so združením SIMS (združenie mikrobiológov, imunológov a štatistikov),  upozornil na analýzu kanadských lekárov vedcov z Canadian Covid Care Alliance, podľa ktorej v štúdii Pfizeru došlo k dezinterpretácii dát a zásadným pochybeniam, ktoré sa javia ako účelové.

“Predovšetkým je potrebné zdôrazniť, že štúdia netestovala, či vakcinácia bráni šíreniu vírusu, ani sa nezamerala na to, či majú očkovaní nižšiu úmrtnosť. Celková úmrtnosť (bez ohľadu na príčinu) bola v oboch skupinách pomerne porovnateľná (v skupine očkovaných zomrelo 20 osôb, v skupine s placebom 14). Výstupom štúdie bola iba PCR pozitivita testu a zároveň klinické prejavy infekcie (pričom postačoval jeden príznak). To je z hľadiska argumentácie na zavedenie plošnej vakcinácie nedostatočné. Je tu ale aj celý rad ďalších závažných nedostatkov,” píše sa v komentári.

.

Lekár hovorí o zamlčiavaní problémov a nežiaducich účinkov či nedostatočnom sledovaní nežiaducich účinkov po uvedení očkovacej látky na trh. Podľa Berta Pfizer nezaradil do protokolu štúdie sledovanie niektorých laboratórnych ukazovateľov, ktoré by mohli detekovať skoré varovné signály dlhodobých rizík. Taktiež spoločnosť bagatelizovala myokarditídu u adolescentov, ktorá je popisovaná medzi nežiaducimi účinkami vakcíny Pfizer.

“Pfizer odhaduje, že niektoré prípady myokarditíd skončia v nemocnici, všetky deti sa však zotavia a žiadne nezomrie. Tento predpoklad je špekulatívny, a aj keby platil z krátkodobého hľadiska, dlhodobý vývoj je veľmi neistý. Po prekonanej myokarditíde totiž nezriedka dochádza k rozvoju ťažkého srdcového zlyhania, ktoré často končí smrťou. Ide teda skutočne o ľahkú, nezávažnú komplikáciu? Aká je príčina mediálne spomínaných nečakaných kolapsov športovcov či náhlych úmrtí mladých ľudí v období po začatí vakcinačnej kampane?” Pýta sa Berta.

Lekár vidí isté nedostatky aj v protokole štúdie. Napríklad, dĺžka testovania vakcín v štúdiách bola bezprecedentne skrátená, a to vrátane vynechania skúšok na zvieratách. Pri zaradení osôb do štúdie nebolo zisťované, či v minulosti prekonali Covid-19, hoci táto skutočnosť zásadne ovplyvňuje účinnosť aj nežiaduce účinky vakcinácie. Štúdia zaradila iba 4 % osôb vo veku nad 75 rokov. Väčšina osôb v štúdii (58 %) bola mladšia ako 55 rokov, teda z hľadiska ťažkého priebehu Covid-19 neriziková.

Za nedostatok lekár považuje aj to, že do štúdie boli zaradení predovšetkým zdraví ľudia. Pritom 95 % ľudí zomrelých na Covid-19 trpelo najmenej jednou chronickou chorobou. Farmafirme tiež vyčíta, že účelovo uvádzal vysokú relatívnu účinnosť vakcíny 95 %.

Na základe všetkých týchto zistení Berta v závere konštatuje, že klinické štúdie firmy Pfizer, na základe ktorých sa začalo celosvetové plošné očkovanie populácie, majú príliš veľa nedostatkov. A namiesto vysvetlení a doplnení, sme svedkami nátlaku na očkovanie a každý, kto sa snaží čo i len otvoriť diskusiu o bezpečnosti vakcín je okamžite napadaný a označovaný za antivaxera.

Pritom nie je zaručená bezpečnosť vakcín, keďže firmy nenesú žiadnu zodpovednosť za prípadné vedľajšie účinky. “V situácii, keď ide o záležitosť globálneho významu, je nevyhnutná maximálna obozretnosť regulačných orgánov (FDA), pretože prípadné napáchané škody môžu byť nedozerné. Vlády jednotlivých krajín by mali postupovať v súlade s platnými a osvedčenými medicínskymi princípmi v záujme svojich občanov, nie v slepej dôvere v odporúčaní nadnárodných farmaceutických korporácií,” uzatvára komentár MUDr. Emil Berta.