Na objasnenie tohto kroku a aké z toho vyplynú následky, sme sa opýtali sudcu Najvyššieho súdu Štefana Harabina.
Pokiaľ ide o nomináciu pána Mamojku a pani Laššákovej, Kiska ich nechcel vymenovať, lebo nechcel spolitizovaný Ústavný súd a teraz vymenoval práve týchto dvoch politikov a znovu protiústavne, čo bude mať negatívne dôsledky. Parlament mu totiž na dve etapy predložil kandidátov a preto mal postupovať etapovite. A on miesto sudcov vymenuje dvoch politikov!
V prvej etape mu boli navrhnutí šiesti adepti a mal vymenovať troch sudcov. Navrhnutí boli sudcovia Baricová, Volkai, Sopoliga, Fulcová, Bernát a Ďuriš. Vtedy vymenoval iba Baricovú. Z tých zvyšných piatich mal teraz vybrať ešte dvoch a vybral len Ďuriša.
Potom bola druha várka. Za odchádzajúceho sudcu Dobríka mu parlament predložil na výber Laššákovú a Mamojku a z nich mohol vybrať len jedného a on vybral obidvoch. Čiže zjavne porušil ústavu. Teraz štyria sudcovia z prvej várky podajú ústavnú sťažnosť, že boli porušené ich práva, lebo ani jeden z nich nebol vybraní a Ústavný súd im musí vyhovieť. Ak chce Ústavný súd pôsobiť kontinuálne a predvídateľne, bude musieť zrušiť Kiskove rozhodnutie o vymenovaní Laššákovej a Mamojku.
Keby nevybraní sudcovia nepodali sťažnosť tak sa stane, že keď Laššáková alebo Mamojka začnú pracovať v senáte, tak každý ústavný sťažovateľ môže namietnuť tento senát a povedať, že sudca Mamojka, alebo Laššáková je neústavne zvolený a namietať ho. Námietkový senát to bude musieť uznať, lebo prezident rozhodol tak, že nevieme či má byť Mamojka alebo Laššáková, lebo môže byť z nich iba jeden.