Išlo Ficovi vždy len o osobnú moc a pomstu?

Bratislava 6. júna 2024 (HSP/Foto:Screenshot Facebook/Robert Fico)

Čo myslíte, aké médium vydalo nasledovnú vetu: „Nie je jednoduché písať kriticky o prvých slovách premiéra, ktorý sa pred tromi týždňami prizeral pokusu o svoju popravu a prežil len zhodou šťastných okolností“

Upozorňujem na spojenie „prežil len zhodou šťastných okolností.“

Takto by to napísal sekulárny novinár, však? Novinár z konzervatívneho denníka, ktorý sa prikláňa k náboženstvu a zakladá si na princípoch viery, by predsa napísal, že premiér prežil len z vôle Božej, či vďaka Božiemu milosrdenstvu…

A predsa je všetko naruby: o „zhode šťastných okolností“ píše Martin Hanus, šéfredaktor denníka Postoj. Bumbác. V jeho verejnom životopise sa dočítame, ako ho zmenil kontakt s kresťanstvom (istý čas dokonca trávil s izolovanou komunitou na talianskom vidieku), no v citovanom článku sa táto zmena nijako konkrétne neodráža…

Alebo sme veriacimi len počas návštevy svätostánku a pri modlitbách?

A aké noviny má vlastne čítať slovenský katolík (ak nepočítame vyslovene cirkevné periodiká)? Keď zástupcovia tejto žurnalistickej línie ignorujú princíp Božieho riadenia a vydávajú záchranu premiérovho života za zhodu šťastných okolností? Čo bude ďalšia „šťastná okolnosť“?

Vznik vesmíru, stvorenie človeka?

Ale možno pánovi Hanusovi krivdím, keďže nepoznám podmienky, v ktorých tvorí. Možno je pod veľkým tlakom z rôznych strán, a tak sa snaží vyhovieť ako veriacim čitateľom, tak ateistom.

A tak radšej „staví na istotu“, a Boha z článku vynechá.

Všemohúci už patrí asi len do samostatnej sekcie Postoja pod názvom Svet kresťanstva – články pre bežného čitateľa sa stali pre Neho no-go zónou.

A čo píše Hanus k samotnému príhovoru premiéra? Dôležité je, akým štýlom sa vyjadruje:

„Hra na zmier sa skončila… čaká nás ďalšia eskalácia… Fico ako politický terminátor…“

Slovom, podobne, ako jeho kolegovia liberáli, oceňuje odpustenie atentátnikovi len tak na okraj. Namiesto toho vŕta do kritickej časti premiérovho príhovoru. Spojenie „politický terminátor“ si však mohol odpustiť. Nuž…

Aspoň neklesá k slovníku ľudí ako Kostolný či Balogová.

To taký Eugen Korda, konzervatívec z .týždňa – ktorého inak považujem za milého, len trochu zmäteného starčeka, siaha po ťažšom verbálnom kalibri: „dokonalý cynický politický marketing… silný žalúdok… šíri konšpirácie toho najhrubšieho zrna…“

Aký marketing? Mal azda ostať premiér ticho? Mal ignorovať, čo sa stalo, a „obrátiť list“? To by určite niekomu vyhovovalo…

Jednej strane politického spektra určite. Pretože pozornosť verejnosti by sa odpútala od príčin konfliktu niekam inam. Na atentát, a to, čo k nemu viedlo, však nesmieme zabúdať.

V opačnom prípade by sa mohli udalosti, ktorými Slovensko prechádza, znovu opakovať.

Korda tvrdí, že Fico šíri konšpirácie. Aká je to konšpirácia, že za vznikom Denníka N stál finančne ESET? Alebo že časť denníka SME vlastní organizácia, ktorú zakladal G. Soros? Veď sme o tom písali osobitý článok – všetky údaje sa dajú do minúty vygoogliť!

No najväčší alibizmus predvádza pán Korda vtedy, keď strelca Juraja C. označuje za pomäteného blázna.

To vážne? Veď ten človek mal riadnu robotu, bol umelecky a spoločensky aktívny, udržiaval fungujúcu rodinu. Ešte v deň atentátu priniesol domov nový elektrospotrebič! Ak sa nemýlim, tak nemá ani psychiatrické záznamy (ale možno vyšetrovanie odhalí viac). Nik z jeho okolia by nehádal – podľa výpovedí dotyčných – že by klesol k takému hroznému činu…

Komu prospeje, robiť z atentátnika pomätenca?

Opäť len novinárom niektorých médií a opozícii, plus politicky angažovaným mimovládkam financovaným zo zahraničia (zo západu). Aby si umyli ruky nad svojim podielom zodpovednosti.

Ale Korda klesá ešte hlbšie, keď tvrdí, že Ficovi vždy išlo len o moc a pomstu voči tým, ktorí mu ju chceli zobrať. To tvrdí na základe čoho?

Premiér dlhodobo vyhrával voľby, a nebyť (podozrivej) vraždy Jána Kuciaka a jeho snúbenice, bol by vládol bez prerušenia dodnes. Naozaj si pán Korda myslí, že Slovensko by volilo človeka, ktorého ego presahuje jeho záujem o všeobecné blaho? Človeka, ktorý pred národným záujmom uprednostňuje vlastné ambície? Nemýli si pán Korda nastoľovanie spravodlivosti s osobnou vendetou?

Vraj Fico „končí svoju kariéru s celkom zohavenou dušou“.

No páni moji…

Čo toto je? Ako slušne označiť tento výrok? Môže si vôbec niekto dovoliť napísať takúto osobnú urážku? Odkiaľ pán Korda vie, aká je duša iného človeka?

Pán Korda, píšete pre údajne konzervatívne médium. Mali by ste teda vedieť, že človek človeka môže súdiť len za vykonané skutky – ale do duše, do srdca, vidí len Boh!

Takže buď to a) neviete alebo to b) ignorujete. Podľa mňa ste dostatočne vzdelaný, takže to viete. Ale prečo to ignorujete? Takto Vám to vyhovuje? Dotvára to médiami masírovaný obraz premiéra ako rodeného Antikrista?

A príbeh o stelesnenom Zle môže pokračovať…

Otázka znie, dokedy. Pretože každú strunu možno napínať len do určitého okamihu – až kým nepraskne…

Prečítajte si tiež

• Ficov prvý prejav po atentáte už stihli rozniesť v zuboch
• Reakcie na video Fica – Šimečka: Prvé vystúpenie premiéra po atentáte je politickým sklamaním