Bratislava 20. augusta (TASR/HSP/Foto:TASR)
Krajský súd rozhodol inak ako okresný
Hlavné mesto bolo v spore s Henbury Development úspešné na Krajskom súde v Bratislave. Po tom, ako Okresný súd Bratislava 1 uznal argumenty developera v kauze búrania Parku kultúry a oddychu (PKO), krajský súd povedal, mestu boli porušené práva a prvostupňový rozsudok zrušil. TASR informoval hovorca primátora Bratislavy Ľubomír Andrassy.
Mestu bola odňatá možnosť konať pred súdom
“Primátor Milan Ftáčnik v odvolaní proti minuloročnému decembrovému rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava I namietal, že súd odňal samospráve právo konať pred súdom a nesprávne posúdil skutočnosti súvisiace s odstránením stavby PKO,” informoval Andrassy. Mesto podľa neho tiež namietalo, že prvostupňový súd neodročil pojednávanie napriek žiadosti samosprávy, ktorá vychádzala z toho, že bratislavský magistrát pri výbere právneho zástupcu musel dodržať zákon o verejnom obstarávaní. “Krajský súd skonštatoval, že odmietnutím odročiť pojednávanie bolo slovenskej metropole odopreté právo na spravodlivý proces a došlo k nerovnému postaveniu účastníkov konania,” povedal hovorca. Krajský súd sa podľa neho pre procesné pochybenie nezaoberal námietkami samosprávy, ktoré súviseli priamo s búraním objektu.
“Odvolací senát zistil, že bola odňatá možnosť odporcovi (Hlavné mesto SR Bratislava – pozn. TASR) konať pred súdom, lebo nekonal s jeho právnym zástupcom. Z tohto dôvodu sa inými hmotnoprávnymi dôvodmi odvolania nezaoberal,” potvrdil hovorca Krajského súdu v Bratislave Pavol Adamčiak. Senát súdu podľa neho rozhodol uznesením 18. júla.
Mesto trvá na tom, že nedalo na búranie PKO súhlas
Vedenie hlavného mesta trvá na tom, že poslanci bratislavského zastupiteľstva v minulosti nedali žiadnym uznesením výslovný súhlas na búranie PKO. Argumentuje, že schválenie predaja pozemkov bývalým zastupiteľstvom pod PKO neznamenalo automaticky súhlas s odstránením stavby. “Z odborného výkladu tiež vyplýva, že bývalý primátor nemal právo podpísať v mene mesta zmluvu o spolupráci, ktorou dal vlastníkovi pozemku právo búrať objekt PKO,” povedal Andrassy.
Proti Ďurkovskému bolo vznesené obvinenie
Exprimátora Andreja Ď. vďaka spomínanej zmluve o spolupráci polícia obvinila z porušovania povinností pri správe cudzieho majetku. Mestskí poslanci 30. júna 2005 prijali uznesenie č. 719/2005, v ktorom povolili predaj pozemkov pod PKO za účelom výstavby Riverside City. Podľa obhajcu exprimátora tým súhlasili aj s nevyhnutnými krokmi na realizáciu projektu, teda s odstránením samotnej budovy PKO. To isté vo svojom rozsudku v kauze PKO tvrdil aj Okresný súd Bratislava 1, kedy uznal za platnú zmluvu o spolupráci, na základe ktorej Andrej Ď. požiadal stavebný úrad o vydanie búracieho povolenia na PKO. V uznesení 719/2005, ktorým poslanci schválili predaj pozemkov pod PKO, však mestské zastupiteľstvo okrem iného žiadalo primátora, aby rokoval o odkúpení budov PKO a aby požiadal stavebný úrad o vyhlásenie stavebnej uzávery na predávané pozemky areálu PKO do doby schválenia územného plánu zóny pre túto lokalitu.