Môj profil 
Predplatné
Súťaž na právne zastupovanie mesto zrušilo ešte 28. februára. Odvolalo sa podľa zákona na fakt, že sa zmenili okolnosti, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo. Riaditeľ kancelárie primátora Ľubomír Andrassy vraví, že okresný súd v tom čase rozhodol o platnosti právnych úkonov spojených s búraním PKO a keďže dal za pravdu Henbury Development, mestu nemal kto napísať v zákonnej lehote odvolanie. Na Okresnom súde Bratislava I. rozsudok vyniesli 25. marca. “Žiadali sme odročiť pojednávanie, lebo mesto prostredníctvom súťaže hľadalo právne zastupovanie. Neakceptovali nás, preto sme súťaž museli zrušiť a narýchlo niekoho nájsť, voľbou bol Ľubomír Fogaš,” uviedol pre TASR Andrassy. Právna kancelária Ľubomíra Fogaša už predtým Bratislavu v spore zastupovala.
Hlavnému mestu sa ešte pred marcom nepáčila cena, ktorú za právne zastupovanie v spore ponúkla jedna z advokátskych kancelárií. “Komisia odporučila zrušiť súťaž na výber právneho zástupcu, pretože sme dostali neobvykle nízku ponuku a zdalo sa nám, že tá ponuka nie je pre nás akceptovateľná,” povedal vtedy pre TASR primátor Milan Ftáčnik (nezávislý s podporou Smeru-SD). S nízkou ponukou mala prísť Advokátska kancelária Mandzák a spol. Advokát Michal Mandzák pre TASR uviedol, že ponuka spoločnosti zodpovedala výške nákladov a primeranému zisku. “Neobsahuje neobvykle nízku cenu a zodpovedá cene obvyklej, ktorú je možné dosiahnuť na trhu právnych služieb,” podotkol.
Vysvetlenie ponúknutej nízkej ceny, ktoré podľa slov advokáta podložili aj posudkom znalca z oblasti ekonómie, poslali mestu ešte vlani v júli. “My sme celkom nerozumeli vysvetleniu, ktoré nám predložil. Ako keby chcel tú zákazku dostať za každú cenu, ale mali sme pocit, že nebude obhajovať naše záujmy, ale možno nejaké iné,” reagoval ešte na jar primátor. Mandzák akékoľvek prepojenia s Henbury Development či finančnou skupinou J&T odmieta.
ÚVO sa k téme nevyjadruje
Rozhodnutie zrušiť súťaž sa dnes advokátskej kancelárii nepáči, namieta preto na ÚVO. “Podali sme námietky proti úkonu verejného obstarávateľa, ktorým rozhodol o zrušení obstarávania. Namietali sme, že zrušenie súťaže bol diskriminačný a netransparentný úkon,” vysvetlil Mandzák. Pripomenul, že úrad ale o námietkach nemôže rozhodnúť, lebo mu mesto nepredložilo kompletnú dokumentáciu. Magistrát však podľa Andrassyho dokumentáciu úradu dodal ešte 22. marca a viackrát vraj ÚVO upozornil, že žiadne iné originálne dokumenty samospráva nemá. Zamestnanec, ktorý mal súťaž na starosti, totiž podľa šéfa Ftáčnikovej kancelárie ukončil pracovný pomer s magistrátom k 28. februáru. “To sme úradu oznámili,” zdôraznil Andrassy s tým, že dokumentáciu predložili úradu tak, ako ju bývalý zamestnanec odovzdal. “Všetko, čo sme k súťaži mali, sme predložili, nič iné nemáme, lebo súťaž sme zrušili.”
ÚVO nakoniec mestu za nedoručenie kompletnej dokumentácie uložil pokutu a magistrát minulý mesiac podal voči jeho rozhodnutiu rozklad. Žiada, aby úrad rozhodnutie zrušil a konanie o uložení pokuty zastavil. “Správne konanie ÚVO nemá voči čomu viesť, lebo súťaž bola v súlade so zákonom zrušená. Podľa právnikov mesta úrad porušil zákon o verejnom obstarávaní,” tvrdí Andrassy. Rovnako podotkol, že mesto nezrušilo súťaž na základe toho, že by dal advokát Mandzák neúmerne nízku cenu.
ÚVO sa k téme nevyjadruje, keďže stále prebieha konanie o námietkach, odkázal hovorca ÚVO Ján Mažgút.
Do súťaže na právne zastupovanie hlavného mesta v spore s Henbury Development sa mali prihlásiť tri spoločnosti – AK Mandzák a spol., Rowan Legal, s.r.o., a AK Jančo a partneri.
zf
.jpeg)
.jpg)
.JPG)
