Arogancia, pokrytectvo a sebaľútosť

Bratislava 5. decembra 2022 (HSP/Facebook/RTVS/Foto: Screesnhot)

V nedeľňajšej politickej diskusnej relácii O 5 minút 12 na RTVS bola hostkou prezidentka Slovenskej republiky Zuzana Čaputová, politologička Darina Malová a Miloslav Bahna, riaditeľ Sociologického ústavu Slovenskej akadémie vied. Na niekoľko odznených tvrdení reagoval politický komentátor Eduard Chmelár

Hneď v úvode moderátor relácie Marek Makara hovoril o prezidentkinej správe o stave republiky, ktorú predniesla v parlamente v utorok 29. 11. 2022. Zuzana Čaputová uviedla, že „84 % nespokojnosti so smerovaním krajiny sú podľa môjho odhadu alarmujúce čísla“. Povedala, že všetky kroky, ktoré urobíme, musia byť premyslené. Taktiež hovorila o tom, že smerovanie vlády je častokrát „dva kroky vpred, tri kroky vzad“.

Práve spomínaného moderátora si Eduard Chmelár vzal na mušku, pričom uviedol, že prekonal všetky mysliteľné hranice servilnosti a jeho otázky označil za neprofesionálne sugestívne. Ako ďalšieho kritikou nešetril politologičku Malovú, ktorá ako sám tvrdí, klesla najhlbšie a v hodnotení prezidentky sa úplne opustila.

„Označila ju za jedinú političku, ktorá nepolarizuje spoločnosť – hoci jej nedôveruje väčšina občanov, ktorí na prvom mieste uvádzajú práve to, že Zuzana Čaputová polarizuje spoločnosť. Rozplývala sa, že „s tým málom právomocí, ktoré má, preukázala veľké majstrovstvo“ (v čom, preboha? že nevie využívať ani tie ústavné právomoci, ktoré má k dispozícii?), označila ju za „výbornú právničku“ (až sem počujem ten smiech profesorov práva) a celkovo ste mali pocit, že keby sa tam Zuzana Čaputová objavila, tak sa hystericky rozplače, vrhne sa jej k nohám a bozkáva jej topánky,“ napísal vo svojom statuse Chmelár.

Na otázku čím v správe o stave republiky prezidentka trafila klinec po hlavičke politologička odpovedala: „Z môjho pohľadu znovu to bola vyvážená správa, tak ako sme u pani prezidentky aj v minulosti boli zvyknutí. Je to tá najkritickejšia. Pani prezidentka sa vždy snažila budovať súdržnosť spoločnosti. Ona je jedným z tých mála politických aktérov, ktorých tu máme a ktorý vlastne nepolarizujú spoločnosť, naopak snažia sa ju spájať. Z tohto pohľadu si myslím, že prekročila ten svoj povestný tieň zmierlivosti, lebo dokázala kritické stavy spoločnosti pomenovať aj analyzovať skutočne veľmi výstižne. Ona pomenúva problémy a nechá na poslucháčoch, na občanoch, aby si za mená ľudí a inštitúcií, ktoré kritizuje dosadili vlastných kandidátov,“ povedala Malová v diskusii RTVS.

„Darina Malová sa úplne znemožnila aj ako politologička, keď vyhlásila, že „predčasné voľby neprinášajú nič dobré, lebo väčšinou vyhráva opozícia“ (no to je na demokraciu veru neslýchaná vec, aby vyhral niekto iný, než si želajú extrémni centristi!!!) a že Matovičova vláda „dodržiava demokratické pravidlá“ (to už ani nepotrebuje komentár). Teda pardon, ale ak táto extrémne zaujatá osoba vyučuje budúcich politológov, niekto by jej mal naznačiť, že je čas skončiť. Lebo takáto znôška nezmyslov a absolútna neschopnosť odstupu od skúmaného javu či osoby je príliš zlou známkou nedostatočného rozhľadu aj pre bežného človeka, nieto pre profesorku politológie,“ poznamenal Chmelár.

Chmelár ďalej pokračuje s kritikou a myslí si, že pri niektorých frázach pani prezidentky počas diskusie sa naplno prejavilo jej pokrytectvo. „Prezidentka sa dušovala, že je veľkou ctiteľkou referenda a že si želá, aby bolo právo vyvolať ním predčasné voľby zakotvené v ústave. Zároveň však arogantne vyhlasuje, že nebude vyzývať na účasť v referende, ktoré by o tom rozhodlo. Presne takto môžete veriť jej falošným slovám o tom, že si neželá úradnícku vládu. Áno, Zuzana Čaputová po nej dlhodobo prahne. To, že splieta plány s liberálmi a progresívcami, ktorí jej dokonca píšu prejavy, nijako neprekvapuje. Ale je možné, že túto pascu prehliadol a nepochopil Peter Pellegrini? Alebo je aj on súčasťou plánov na centristický prevrat, ktorých scenár sa pravdepodobne pripravoval na jednej ambasáde?“

Podľa Chmelára bol najodpudzujúcejšou časťou relácie moment, kedy sa Zuzana Čaputová takmer rozplakala pri sebaľútostnom monológu o tom, ako ju nenávidia a ako sa jej vyhrážajú a naznačila, že to je dôvod, prečo treba obmedzovať slobodu prejavu. Moderátor sa totiž prezidentky pýtal na politický slovník či atakovanie prezidentky od určitých politikov. „Hrubé, brutálne osobné útoky, najmä tie, že slúžim inej moci, že som americkou agentkou. To, čo je na tom najhoršie, je, že ľudia, ktorí sa mi vyhrážajú zabitím, na ktorých sú podané trestné oznámenia, používajú slovník týchto politikov a to mi už príde nebezpečné. Netýka sa to len mňa, ale aj mojich blízkych,“ hovorí prezidentka.

„Považujem za vrcholne nevkusné až zvrátené, keď sa prezidentka strážená početnou ochrankou 24/7 štylizuje do pozície obete a kriminalizuje nejakého poblúdeného dôchodcu, ktorý v opitosti kadečo natáral, za čo mu vyrazila dvere NAKA, obvinili a odsúdili ho za „nebezpečné vyhrážanie sa“, hoci dotyčný chudák sa po vytriezvení ospravedlňoval a vysvetľoval, že to nemyslel vážne. Na druhej strane sú tu desiatky z nás, ktorým sa politici, novinári, ale aj kadejakí psychopati vyhrážajú obesením, väzením, vyzývajú na lynč – a polícia to odmieta riešiť. Môže sa Slovenská republika nazývať právnym štátom, ak prezidentku podľa rozhodnutia súdu nie je dovolené nazývať „americkou agentkou“, no bezdôvodné obvinenia bežných ľudí z kolaborantstva, vlastizrady alebo nadávky do „ruských agentov“ priamo v médiách sú nielen tolerované, ale aj podporované? Zuzana Čaputová sa nikdy, opakujem NIKDY nezastala občanov, ktorých ponižovali, šikanovali a urážali,“ píše na sociálnej sieti.

V statuse ďalej spomína blížiace sa stretnutie prezidentky s pápežom Františkom vo Vatikáne. „Je to však zaslúžená pozornosť, ktorej sa slovenskej prezidentke dostáva? Ja sa vôbec čudujem pápežovi Františkovi, že sa necháva prepožičať na takúto propagandu. Zuzana Čaputová iba zneužíva jeho meno na osobný imidž, no v praxi sa jeho posolstvu vzďaľuje a koná v rozpore s jeho odporúčaniami a žiadosťami,“ myslí si Chmelár.

Výkon prezidentského úradu pani prezidentky považuje za predstieranie. Vraj predstiera, že niečo rieši. Predstiera, že niečo ovplyvňuje, predstiera osobnú dôležitosť a predstiera kompetentnosť a spolu s ňou predstierajú aj všetci tí, ktorí na túto hru pristali. „Niekto už konečne musí zatriasť svedomím spoločnosti a vykríknuť, že to celé je čistý nezmysel a tragikomická fraška,“ doplnil.