Aliancia za rodinu vyzýva Druckera, aby nenútil školy klamať o pohlaví a rešpektoval náboženskú slobodu

Bratislava 23 októbra 2024 (HSP/Foto:TASR-Martin Baumann)

Vláda predložila do NR SR návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, parlamentná tlač 400

Anton Chromík uviedol: „Odmietame, aby náboženské školy museli byť “nábožensky neutrálne”.  Odmietame, aby školy museli klamať o pohlaví a vydávať potvrdenia s nesprávne uvedeným pohlavím. Žiadame, aby sa skutočne rešpektovalo, že rodičia, ktorí majú rozhodujúcu úlohu vo výchove svojich detí, majú toto právo aj v citlivých etických otázkach a pri sexuálnom tréningu ich detí v školách vždy, a nezaujíma nás dohadovanie, či je alebo nie je taký program so štátnym vzdelávacím programom či tzv. inováciami. Odmietame, aby boli rodičia pokutovaní za to, že ich päťročné deti vymeškajú viac ako 5 dní v škôlke.”

.

Peter Beňa vyhlásil: „Minister Drucker vyhlásil, že chce vložiť do zákona okrem princípov, s ktorými určite môžeme súhlasiť aj povinnosť školy dodržiavať princíp náboženskej neutrality. Hodnoty však vždy vychádzajú z náboženstva danej spoločnosti. Popierať vplyv náboženstva znamená popieranie morálnych základov spoločnosti, na ktorých stojí. Preto Taliansko, hoci nie je náboženským štátom bojovalo za ponechanie krížov v školách aj s Európskym súdom pre ľudské práva a bolo úspešné. Školy by mali skôr vychovávať k rešpektu k ústavným hodnotám cyrilometodského dedičstva a   náboženskej slobode a nie k náboženskej neutralite, za ktorou sa skrýva skôr snaha  štátu stavať sa nad náboženské hodnoty. Určite iné princípy by mali platiť pre štátne školy, ale štát nemôže vyžadovať náboženskú neutralitu pri náboženských školách. Bolo by to v rozpore so zmluvou so Svätou stolicou a obdobnou zmluvou s registrovanými cirkvami a s účelom, pre ktoré cirkvi tieto školy zakladali. Netreba zabúdať ani na vôľu rodičov, ktorí sa rozhodnú pre cirkevnú školu práve preto, že deti budú vyrastať vo viere a rodičia vedia aké hodnoty budú deťom odovzdávané.“

Anton Chromík dodal: „Viac ako 16.000 občanov podpísalo petíciu “Nenúťte školy klamať o pohlaví pán Gröhling, po druhé!” Všetky argumenty platia aj pre recyklovaný návrh, ktorý nám dnes predkladá minister Drucker. Zatajovanie pravdy o skutočnom biologickom pohlaví aj sfalšovanými odpismi dokladov môže priniesť viac problémov ako riešení a zasiahnuť do práv tretích osôb. Problémy možno predpokladať všade tam, kde na skutočnom biologickom pohlaví záleží, napríklad:

a) zásah do intimity dievčat pri prideľovaní dievčat na spoločné internátne izby,

b) zásah do práv prehliadaných osôb pri práve byť pri telesných prehliadkach prehliadaný osobou rovnakého pohlavia – príslušníkom polície alebo príslušníkom ZVJS,

c) pri ochrane žien vo väzbe a výkone trestu pred sexuálnym násilím. (TU),

d) poskytnutie neoprávnenej výhody vo vzťahu k ženám pri posudzovaní športových výsledkov pri prijímaní na vysoké školy telovýchovného smeru,

e) zásah do autonómneho postavenia a práva cirkvi pripravovať do kňazskej služby mužov pri prijímaní na teologické štúdium do seminára.

Uvedená právna úprava zasahuje do ústavne garantovanej slobody myslenia, svedomia, náboženského vyznania a viery. Môžeme nútiť katolícke školy vydávať doklady na Violettu Novákovú, hoci ich školu navštevoval Janko Novák? Mnohí riaditelia škôl či katolícke školy sa tak dostanú do konfliktu s pravdou, so svojím svedomím, ale aj so základným poslaním školy učiť pravdivo, na základe vedeckých faktov. Na biológii žiakom rozlíšia muža a ženu a na potvrdení tú biológiu poprú. Prečo Drucker pokračuje v Gröhlingovej progresívnej línii? Neočakávali sme, že táto vláda preberie progresívne návrhy SaS.”

Stanislav Gunčaga zdôraznil: „Žiadame parlament, aby neprijal ustanovenie ohľadom pokutovania rodičov (bod 13 Pozmeňujúci návrh poslancov NR SR Pauly Puškárovej a Karola Janasa zrejme pripravený v spolupráci s MŠ SR) len za to, že ich deti nechodia do škôlky. Ak chce znížiť vek povinnej školskej dochádzky, v poriadku nech to urobí, ale opakovane pokutovať rodičov ak ich päťročné deti vynechajú viac ako 5 dní v mesiaci v škôlke až do 331,50 eur sa javí ako direktívne rozhodovanie od stola z Bratislavy, ktoré nerozlišuje potreby detí a rôznorodé rodinné situácie. Tlak na rodičov, aby pracovali a dieťa dávali za každú cenu do škôlky vedie k tomu, že mnohé deti chodia do škôlky so silnými príznakmi infekčného ochorenia následkom čoho trpia deti s oslabenou imunitou.“

Anton Chromík na záver vyhlásil: „Aliancia za rodinu vyzýva vládu Slovenskej republiky, aby ustúpila od presadzovania týchto návrhov v parlamente a vyzýva poslancov parlamentu, aby nehlasovali za vyššie uvedené zmeny, ale aby predložili návrh, ktorý bude garantovať, že v citlivých etických otázkach a o spôsobe výchovy v oblasti sexuálneho správania bude vždy rozhodovať rodič a nie škola.“