Bratislava 27. novembra 2024 (HSP/Facebook/ Foto: Screenshot www.demagog.sk)
Článok zverejnený na portáli Demagog.sk “Údajným príčinám, pre ktoré podľa Draxlera Rusko napadlo Ukrajinu, chýba dôležitý kontext“ odkazuje na sériu videí, v ktorých Juraj Draxler vyvracia jednotlivé mýty o vojne na Ukrajine. Exminister Juraj Draxler sa rozhodol reagovať na tento článok v rozsiahlej prípadovej štúdii zverejnenej na jeho profile na sociálnej sieti Facebook
Exminister Juraj Draxler zverejnil začiatkom novembra sériu videí, v ktorých vyvracia jednotlivé mýty spojené s tvrdením, že vojna na Ukrajine začala kvôli ruskej imperiálnej rozpínavosti. Písali sme o tom v samostatnom článku. Videá mali na internete riady dosah, videlo ich približne 120-tisíc používateľov Facebooku a v komentároch prebiehala živá diskusia.
25. novembra projekt Demagog.sk zverejnil článok s názvom “Údajným príčinám, pre ktoré podľa Draxlera Rusko napadlo Ukrajinu, chýba dôležitý kontext“ ako reakciu na tieto Draxlerove videá.
„Projekt Demagog.sk zverejnil krásny text plný lží a poloprávd,“ uviedol Draxler. V článku redakcia “vyvracia” Draxlerovo video zo 4.11. o tom, aké geopolitické dôvody prispeli k tomu, že Rusko išlo do konfliktu na Ukrajine.
Exminister Juraj Draxler sa rozhodol reagovať na tento článok na sociálnej sieti Facebook v rozsiahlej prípadovej štúdii.
Prípadová štúdia
„Samotný text Demagoga je rozdelený na 4 časti. Poďme teda pekne po poriadku,“ uviedol Draxler v úvode a svoj text rozčlenil do niekoľkých bodov.
V prvej časti redakcia Demagog.sk “vyvracia” Draxlerovo tvrdenie, že NATO narúšalo dohody s Ruskom uzavreté v roku 1997. „Rusko v roku 1997 súhlasilo s rozšírením NATO, s tým, že NATO sa pre zmenu zaviazalo neumiestňovať do regiónu permanentné väčšie dodatočné vojenské kapacity a transparentne s Ruskom konzultovať zmeny vo vojenskej infraštruktúre v regióne vých. Európy,“ doplnil Draxler.
Ich “vyvracanie” tohto tvrdenia podľa exministra začína krásne: „Tým, že sa odvolávajú na dokument, o ktorom tvrdia, že ide o stanovisko nemeckého ministerstva obrany…“
„V skutočnosti, keď si ten dokument pozriete, má tam jasne napísané Working Paper a poznámku, že ide o osobný názor autora ako predsedu federálneho inštitútu bezpečnostných štúdií…. No, to nám to vyvracanie pekne začína,“ poznamenal exminister a dodal, že tento Working Paper okrem iného neobsahuje žiadne odkazy, takže tvrdenia ktoré obsahuje môžete brať presne tak – ako tvrdenia autora.
Autor v ňom napríklad tvrdí, že v roku 1997 išli západní vojenskí predstavitelia do Ruska, aby sa uistili, ako intepretovať kľúčové ustanovenie daného dohovoru medzi NATO a Ruskom. „A vraj ruský generálny štáb “nenamietal” keď im západní predstavitelia povedali svoju interpretáciu, čo znamená formulácia neporušiť ustanovenie o umiestnení “väčších bojových kapacít”,“ vysvetlil Draxler.
V Demagogu pokračujú tým, že podľa Draxlera miešajú hrušky s jablkami. „Ak aj zoberieme ako pravdivé tvrdenie prevzaté z toho nemeckého dokumentu (a ak prevezmeme argument, že relevantný má byť postoj genštábu), že Rusi nenamietali proti dočasným (do 3 mesiacov) pobytom amerických vojsk do veľkosti divízie v členskej krajine, ak by si to vyžadovala bezpečnostná situácia, tak použiť tento argument ako argument, že Rusom nemajú prekážať permanentné umiestnenia niekoľko tisíc vojakov v niektorej členskej krajine, je proste základný logický faul,“ poznamenal.
Pre vysvetlenie dodal, že Rusko namietalo, že daný dohovor Američania porušili tým, že od roku 2017 mali v Poľsku vždy niekoľko tisíc vojakov. „Tí síce rotovali, ale tvrdiť, že tým pádom nejde o permanentné udržiavanie vojakov v krajine, je už dosť argumentačná ekvilibristika,“ uviedol.
Okrem toho, čo je podľa exministra oveľa dôležitejšie, Rusko namietalo voči leteckým základniam v Bulharsku a Rumunsku a raketovým základniam v Rumunsku a Poľsku, a budovaniu rôznych podporných menších základní v Poľsku, ktorými NATO porušilo tú časť dohovoru, ktorou sa zaväzovalo konzultovať s Ruskom zmeny vo svojej vojnovej infraštruktúre a pripravenosti . „O tom vo “vyvracaní” ani zmienka,“ reaguje.
A tým pádom tam nie je zmienka ani o tom, že k tomuto vývoju dochádzalo ešte v nultých rokoch, teda pred údajne zmenenou bezpečnostnou situáciou, o ktorej autor či autori hovoria ďalej.
Gruzínsko a Južné Osetsko
„Text teda potom pokračuje tvrdením, že dohovor z roku 1997 zneplatnila vojna Ruska s Gruzínskom v roku 2009. Tá vraj zmenila bezpečnostnú situáciu v Európe (neviem, či autori videli na mape, kde sa nachádza Gruzínsko a kde je Poľsko či Rumunsko),“ pokračuje exminister.
„V rovnakom odseku autori, ktorí o mne tvrdia, že vraj nedávam veci do kontextu, bez problémov povedia, že Rusko napadlo Gruzínsko. A bodka,“ dodal.
Nič však nepíšu o tom, že bojové operácie zo strany Ruska začali jeden a pol dňa potom, ako Gruzínci napadli odštiepenecké Južné Osetsko, mimoriadne brutálne. „V Južnom Osetsku pritom boli, na základe dohody s Gruzínskom, ruské mierové jednotky,“ uviedol a v zátvorkách pre doplnenie dodal, že Gruzínci tvrdia, že inváziou len odpovedali na provokácie – z osetínskej strany ich vraj ostreľovali, tak sa proste rozhodli pre masívnu inváziu. A aj sa pomerne ďaleko dostali – kým nedorazili ruské jednotky.
Text Demagog.sk ďalej pokračuje tým, že Rusi vraj porušili medzinárodné právo tým, že uznali nezávislosť ako Južného Osetska, tak Abcházska. „To je úplný nezmysel, ako hovorí aj názor Medzinárodného súdneho dvora v prípade Kosova, samotný vznik nového štátneho útvaru, aj odštiepením, nie je porušením medzinárodného práva,“ dodal.
Za o niečo valídnejší považuje argument, že bezpečnostnú situáciu vraj zmenilo zabratie Krymu. Píše : „Lenže to je dosť otázka interpretácie, či na základe toho malo NATO právo vytvoriť predsunutú prítomnosť v Poľsku a Pobaltí. Ale aspoň v jednom bode nejde o úplný blud.“
Tri kľúčové zmluvy
V druhej časti text ďalej vraj vyvracia Draxlerove tvrdenia, že USA vypovedali tri kľúčové zmluvy na kontrolu zbrojenia.
„Tu mám trochu problém pochopiť, čo vlastne autori vyvracajú. Lebo nevyvracajú nič. Odstúpenie od ABM Treaty komentujú len tak, že USA sa k tomuto kroku rozhodli “po útokoch z 11. septembra 2001, kvôli čomu sa rozhodli vybudovať rozsiahlejšie obranné systémy”… Zaujímavá štylistika. Aj logika, ak tu nejaká má byť…,“ poznamenal.
„O INF Treaty tiež hovoria len to, že ju Američania vypovedali, aj keď na základe toho, že Rusko obviňovali, že ono ju porušovalo testovaním nových druhov zbraní – toto síce v danom videu nespomínam, ale v iných textoch áno, ide ale o tvrdenie proti tvrdeniu,“ vysvetlil.
Ďalej, pri Open Skies Demagog.sk len opakuje americký argument, že Rusi im nepovoľovali prelet na Kaliningradom a raz nepovolili prelet v blízkosti gruzínskej hranice. „To je ale čisto manipulatívny argument, zmluva nepredpokladala, že hocikto si môže preletieť, kde sa mu zachce… Ale toto už sa autorom nejako analyzovať nechcelo. Proste en bloc v celom odseku prebrali tvrdenia americkej vlády. A dovi..,“ konštatuje Draxler.
Podľa Draxlera je však úplne nádherná tretia časť článku. „Tam fakt, že sa Rusi sťažovali na umiestnenie raketového komplexu do Poľska a Rumunska, zdôvodňujú tým, že ide o obranný a nie útočný systém. A ako to vieme? No lebo USA povedali!,“ uviedol.
V článku totiž podľa exministra úplne ignorujú to, že údajnú schopnosť systému triafať rakety letiace z Iránu označil za nezmysel napríklad popredný expert na ozbrojenie Theodore Postol, predtým bývalý vysokopostavený expert Pentagonu. Dodal, že to tiež zvykne v tejto súvislosti uvádzať, aj keď to konkrétne nespomenul v danom videu.
„Oni namiesto toho dávajú link na think-tank úzko previazaný s americkou vládou,“ uviedol.
„Samozrejme, problém s daným systémom nie je, že by mohol slúžiť na masívny úder proti Rusku, ale jednak, že môže slúžiť na prípadný dekapitačný úder, a jednak, že aj inak predstavuje potenciálne nebezpečie pre ruské sily v regióne,“ dodal.
Posledný odsek uvedeného článku hovorí o tom, že základňa Očakiv je v správe ukrajinských síl a nie amerických. „V skutočnosti nie je, bola, lebo Rusi ju hneď na začiatku invázie rozstrieľali… Lenže kto to hovorí? No opäť, Američania a Ukrajinci,“ dodal.
Pritom investígatívnu reportáž o tom, že do tohto komplexu majú prístup len Američania, pred inváziou priniesla napríklad aj kanadská verejnoprávna tv CBC, poznamenal.
„Takže tak, to je celé “vyvracanie”,“ uviedol.
Aký bol cieľ videí?
Draxler zdôraznil, že séria jeho videí mala jeden jediný cieľ, a to upozorniť na fakty, ktoré sú v kontexte konfliktu sústavne zamlčiavané.
„Mali dať protiváhu tomu šialene jednostrannému informovaniu o konflikte. Tak, ako to robím často… Prečo?,“ pýta sa.
„Pretože žiaden Demagog.sk nebude cenzurovať príspevky, ktoré opomenú, že prevrat v Kyjeve v roku 2014 bol: protiústavným odstránením prezidenta, ku ktorému došlo po tom, ako západné mocnosti garantovali dohodu prezidenta s opozíciou, po dodnes neobjasnených udalostiach na Majdane (krviprelievanie neznámymi strelcami), po protizákonnom nasadení armády na Donbase a protizákonnom zatváraní štruktúr nepohodlných strán,“ vyhlásil exminister.
Zdôraznil, že sú to fakty, nie intepretácie, základný kontext, ktorý ale v drvivej väčšine mediálnych príspevkov alebo aj príspevkov verejných osôb na sociálnych sieťach chýba.
„Podobne to, že časť obyvateľstva hnevali aj zákony tvrdo namierené proti používaniu ruského jazyka, proti pozeraniu (!) ruskej televízie, atď. Tento kontext sa tiež akosi nenosí…,“ pokračuje exminister.
Uviedol, že práve toho sa týkalo aj jeho video : „Rusi sa paralelne s týmto sťažovali na kroky zo strany USA a NATO, ktoré vnímali ako ohrozovanie svojej bezpečnosti.“
„Tieto veci môžete bez problémov zamlčiavať bez toho, aby sa tým nejaký Demagog.sk zaoberal,“ dodal.
Zhrnutie na záver
„Takže si to zhrňme: “analýza” Demagoga.sk môjho videa niekde ponúka nepravdivé tvrdenia, niekde úplne zjavne manipulatívne zamlčiava kontext a, do tretice, neudáva v podstate žiaden odkaz na nezávislé zdroje. Llinky sú na americké vládne dokumenty alebo na dokumenty blízkym inštitúciam, či, v prípade šéfa nemeckého inštitútu bezpečnostných štúdií, na argumentačný súbor tvrdení bez dôkazov či zdrojov,“ uviedol Draxler.
V ďalšom bode zdôraznil to, že text nemá autora, to považuje ironicky za veľmi transparentné.
„Na webe ale nájdeme zoznam ľudí, ktorí pre projekt píšu, sú to vo väčšine študenti, a tam, kde nie, tak ľudia s minimálnym odborným zázemím. Ale, majú spoluprácu s materskou firmou FB, takže majú pomerne veľkú cenzorskú moc….,“ pokračuje Draxler.
„Ešte raz: zopár študentov a podobných kalibrov spolurozhoduje o tom, ako veľký korporát sprístupni príspevky. Obraz moderného sveta,“ zopakoval.
V závere svojho príspevku Draxler pohrozil: „Ak sa nechceme touto cenzúrou nechať úplne zničiť, treba prijať protiopatrenia. Na FB ťažko, ale na Demagog.sk sa siahnuť dá. A aj sa siahne.“
Prečítajte si tiež:
0.0°C
.jpg)
.jpg)
