Bratislava 29. decembra 2016 (HSP/Transparency International/Foto: printscreen Denník N)
Transparency International Slovensko na svojom blogu včera vyšla s tvrdením, že Denník N trošku klame svojich čitateľov. Doslovne Transparency international uvádza: Noviny bojujú o priazeň čitateľa falošným rebríčkom čítanosti s nafúknutými číslami, ktoré z času na čas vystreľujú do podozrivých výšok.
Podľa autora článku Ľuboša Kostelanského, spolupracovníka Transparency International, v poriadku nie je práve rebríček dennej čítanosti, ktorý je najpoužívanejší. Jeho pozorovaním zistil, že denník N čitateľov zavádza. Čísla, ktoré prezentuje totiž nie sú za posledných 24 hodín ale môže to byť až za dva dni (48 hodín).
Ako „správne“ naprogramovanie počítadla navyšuje článkom dennú čítanosť, potom Ľuboš Kostelanský ilustruje na viacerých prípadoch a grafoch.
K situácii podľa Transparency International podal chabé vysvetlenie zástupca Denníka N Filip Struhárik. Podľa neho sú iné čísla na ich webe dôsledkom inej metodiky výpočtu čítanosti. Nejde o zámer ani umelé nafukovanie a ani nedochádza k akýmkoľvek editorským zásahom do výsledkov. Rozdiel medzi ich metodikou a metodikou v AIM monitore vysvetliť nevedel. Vie však, že oficiálny audit neberie do úvahy krátke náhodné návštevy, kedy si človek pozrie len jeden článok.
Na protiotázku, či si myslí, že sa dá rôznou metodikou vysvetliť viac ako štvornásobný rozdiel v čítanosti článku o úspechu Cibulkovej Struhárik uviedol, že nikdy systém počítania návštevnosti podrobnejšie neskúmali. Počítadlo vraj funguje automaticky a dosiaľ sa nikto nesťažoval.
I tak však toto neférové počítanie čítanosti nevysvetľuje ďalší problém Denníka N, na ktorý poukazuje Ľuboš Kostelanský. Tento problém ilustruje tiež na viacerých článkoch, z ktorých vyberáme článok o našej hviezde Dominike Cibulkovej.
Denník N publikoval článok s titulkom „Cibulková vyhrala Turnaj majsteriek, životným úspechom zavŕšila svoju najlepšiu sezónu“ v nedeľu 30. októbra o 13.58 h. Večer (o 22.30 h) svietilo pod ním v rebríčku najčítanejších článkov mimoriadne číslo 275 697. Za osem a pol hodiny teda článok zaznamenal viac ako štvrť milióna zobrazení. Denník N pritom nepatrí k dominantným hráčom vo svete športových správ. Líder na trhu – portál šport.sk nezaznamenal ani polovičný výsledok. Jeho dva články o úspechu Cibulkovej mali 123 074 klikov. Portál šport.sme.sk „urobil“ na celej téme 101 432 klikov. Denník N mal teda viac ako tieto dva weby dohromady.
Ešte zarážajúcejšie je, že výsledok nevidno v oficiálnych číslach združenia IAB Slovakia, ktoré vedie nezávislý auditovaný rebríček návštevnosti slovenských internetových médií (AIM monitor).
Za 30. október dosiahla podľa AIM monitora celá sekcia Šport Denníka N 59 739 zobrazení. Ide pritom o výrazný nadpriemer, keďže Denník N sa na šport nezameriava. Je to však stále štyri a polkrát menej ako prezentovaná čítanosť jediného článku o Cibulkovej, ktorá bola uverejnená v tejto sekcii. Počas poslednej októbrovej nedele bola nižšia aj čítanosť celého internetového spravodajstva Denníka N (241 057).
Keďže sa dá predpokladať, že v ten deň sa v sekcii šport nečítal iba článok o Cibulkovej, ale i nejaké iné články, ukazovalo by to, že článok o Cibulkovej má v prehľade dennej čítanosti Denníka N 5x vyššie čísla, ako by mal mať podľa AIM monitoru.
Ak sa nad tým zamyslím, znamenalo by to, že systém počítania návštevnosti článkov každé pozretie vynásobil piatimi. Ak by to bola pravda, tak dennú návštevnosť, ktorú ukazujú počítadla Denníka N si pri každom článku treba vydeliť piatimi. Teda článok, ktorý má podľa počítadla 30 000 pozretí ich má v skutočnosti iba 30 000/5 teda iba 6 000.
Autor blogu pre Transparency International Ľuboš Kostelanský však už tento aspekt manipulovania s čítanosťou článkov v Denníku N nerozoberá.
I tak je to samozrejme prepadák. Ak by toto bola pravda, tak celý projekt Denníka N za viac ako 1 200 000 eur, ktoré boli vynaložené na jeho štart, je totálnym prepadákom a to nielen z finančného hľadiska, ale najmä z morálneho, na čo upozorňuje aj autor blogu.
Denník N vznikol na jeseň 2014 ako protest proti vstupu finančnej skupiny z kauzy Gorila do mienkotvorného denníka Sme, píše ďalej Ľuboš Kostelanský. Novinári okolo novej mediálnej značky v tom videli ohrozenie svojej nezávislosti a vysokých morálnych štandardov, ktorými sa pri práci riadia. Odvtedy sú názorové noviny na čele slovenskej kritickej žurnalistiky. Je preto o to viac zarážajúce, ak si svoje čísla vylepšujú zavádzajúcim spôsobom.
Skreslený rebríček TOP 10 za 24 hodín a moje zistenia o ňom nie sú vysvetlením podozrivo veľkej čítanosti článkov ako bol ten o Cibulkovej. Pochybnosti pretrvávajú. Pre nezainteresovaného možno nejde o dôležitú vec. Okrem morálneho rozmeru si treba uvedomiť aj marketingový.
Okrem reklamy sa stratu vo fungovaní snaží denník vymazať najmä príjmami od predplatiteľov. Čítanosť spravodajského webu preň nie je imidžová okrasa, ale v životnom záujme. Stabilne solídnymi tabuľkami možno argumentovať pred inzerentmi (ako to pravidelne robí aj sám Denník N), a tak nepochybne vplývajú na čitateľov predplácajúcich si prístup na web a vysoké čísla čítanosti napríklad presviedčajú blogerov, aby si svoj blog založili práve tu.
Ja k tomu už iba dodávam, že v Denníku N, nespokojní so svojou čítanosťou, si iste lámali hlavu a nevedeli nijako normálne vyriešiť ako dosiahnuť, aby boli vnímaní ako mienkotvorné médium, ak siahli k takémuto klamkaniu svojich čitateľov.
Dám im preto jeden tip: Skúste písať pravdu.
Juraj Martus
0.0°C
.jpg)
.jpg)
